Een illusie rijker: het corona vaccin

Voordat het vaccin tegen COVID-19 en masse kan geproduceerd worden is het cruciaal dat het vaccin eerst zorgvuldig geëvalueerd wordt qua efficiëntie en veiligheid. Waarom neemt dit zoveel tijd in beslag?

Dr. Gaublomme. "Er gaat drie jaar over vooraleer de chronische gevolgen van vaccinatie duidelijk worden, zoals gebleken is uit het verband tussen MS (multiple sclerose) en hepatitis B-vaccinatie. Een essentiële voorwaarde voor de evaluatie van een vaccin is eveneens de vergelijking tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden, en tussen gevaccineerden en de ontvangers van een écht placebo (niet werkzaam vaccin). Dit gebeurt zelfs niet voor de klassieke vaccins, laat staan dat er nu kostbare tijd zal worden ‘verspild’ voor de ontwikkeling van een ‘urgentievaccin’."

In 1990 schreef wijlen Dr. Vanooteghem in het magazine Para-Astro, de voorganger van Bloom, dat "elk vaccin al achterhaald is wanneer het uiteindelijk de afzetmarkt bereikt". Klopt dit?

Dr. Gaublomme. "Hét coronavirus bestaat niet. Er zijn tal van genetische varianten, en die veranderen elk jaar opnieuw. Elk vaccin dat nu ontwikkeld wordt, is gericht tegen Covid-19, maar de kans dat we in de toekomst opnieuw een epidemie krijgen met diezelfde Covid-19 is echter zeer miniem. "

Of zoals de Nederlandse viroloog Marion Koopmans van het Erasmus MC aanhaalt: “Elke keer als je griep hebt en je dat doorgeeft aan iemand anders, is het bij de volgende persoon bijvoorbeeld al gemuteerd".

Dr. Gaublomme. "Exact. Dat er opnieuw een coronavirus zal aangetroffen worden onder de griepvirussen is niets nieuws, dat gebeurt elk jaar opnieuw! 7 à 15 % van alle griepvirussen zijn coronavirussen, elk jaar opnieuw. Maar daarom nog geen Covid-19. Misschien spreken we tegen dan over Covid-20, of 21,…"

Viroloog Marc Van Ranst zei op 24 maart 2020 in ‘De Ochtend’ op Radio 1 dat “wie corona heeft gehad en antistoffen heeft opgebouwd, wellicht maar tijdelijk is beschermd”.

Dr. Gaublomme. "De Franse viroloog Didier Raoult noemt het coronavaccin ronduit ‘een idiote uitdaging’. Wanneer, zoals virologen beweren, het coronavirus weinig immuniteit opwekt, waarom zou een vaccin dat dan wel doen? Sowieso is het geringe vermogen van het virus om immuniteit op te wekken een zwaar struikelblok bij de ontwikkeling van een vaccin. Een struikelblok dat wetenschappers proberen te omzeilen door aan het vaccin stoffen (adjuvantia) toe te voegen die de immuunreactie versterken, maar wat daarvan de desastreuze gevolgen zijn, is intussen onderhand genoegzaam bekend (zie het boek “Vaccinaties en het immuunsysteem” door mezelf opgetekend). Frank Hulstaert, specialist vaccins bij het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) houdt zich op de vlakte. “De grote onbekende is wat werkt en wat niet”, zegt hij. “Hoe gaan we de werking van dat kandidaat-vaccin bewijzen? Er is een goede merker nodig om te zien of wie een infectie heeft doorgemaakt daartegen beschermd is”. Niemand weet dus hoeveel antistoffen er vereist zijn om te kunnen oordelen of het vaccin wel degelijk beschermt tegen het virus. Met andere woorden: eender welk vaccin dat op korte termijn wordt ingezet is een pure gok."

Het SARS-virus is in 2002 uitgebroken in China. Zijn er nog meer parallellen te trekken met Covid-19?

Dr. Gaublomme. "De gelijkenissen tussen het toenmalige SARS-virus en Covid-19 zijn treffend. Beide zijn coronavirussen, beide ontstonden in China, in een dichtbevolkte en zwaar gepollueerde omgeving, beide teisteren hoofdzakelijk de longen en beide treffen vooral oudere personen. Niets nieuws onder de zon. In het decembernummer van ‘’t Prikje’ 2003 schreef ik het volgende neer over het SARS-vaccin: “Er is echter één klein probleempje met SARS-vaccins: ze kunnen de ziekte net zo goed erger maken als bestrijden! Coronavirussen, waartoe men het SARS-virus rekent, kunnen zich in de macrofagen (witte bloedcellen die de virussen, gemerkt door antistoffen, als het ware opeten) vermenigvuldigen. Daardoor wordt door het vaccin het virus verspreid in plaats van opgeruimd, en verergert de infectie zienderogen. Dit fenomeen staat ook wel bekend als ‘antilichaam gemedieerde stimulatie’.” Als dit gold voor het SARS-vaccin, dan geldt dit ook voor het Covid-19-vaccin."

Op 27 april 2020 gaf de Turnhoutse topman Paul Stoffels aan dat farmareus Johnson & Johnson een vaccin tegen het coronavirus aan het ontwikkelen is. Een capaciteit van 1 miljard vaccins zou zo voor 2021 binnen handbereik liggen (zie tevens Bloom juni). De snelheid waarmee dit nieuwe vaccin het daglicht zal zien, is werkelijk ongezien als u stelt dat andere vaccins er 5 à 10 jaar over doen om op punt te worden gezet.

Dr. Gaublomme. "Hoe voorbarig de plannen van vaccinproducenten wel kunnen zijn, wordt geïllustreerd tijdens het gesprek tussen de onderdirecteur van Janssen farmaceutica (subdivisie van Johnson & Johnson), Richard Nettles, en de bekroonde online website Verywell Health. Johnson & Johnson startte in januari 2020 met het testen van een Covid-19-vaccin. Op 30 maart, twee maanden later, kondigt de woordvoerder aan dat de firma reeds begonnen is met de productie van ditzelfde vaccin en dat in september 2020 de fase 1 proeven zullen opgestart worden. Tegen het eerste trimester van 2021 zal er al een voorraad van het vaccin beschikbaar zijn voor gebruik. Ontwikkeling, testen en productie: alles in amper één jaar tijd! Op vraag van journalist Anisa Arsenault wat het betekent om een vaccin ‘at risk’ (op risico) te produceren, reageert Nettles: “Wat ik bedoel wanneer ik zeg dat we produceren ‘op risico van…’, is dat we niet wachten op de resultaten van de fase 1 klinische studies voor we beginnen met de productie op grote schaal”. Voor alle duidelijkheid: fase 1 is slechts het begin van het echte onderzoek, op een zeer beperkt aantal personen. Normaal kan een vaccin pas goedgekeurd worden wanneer in fase 2 en 3 dit aantal proefpersonen is uitgebreid tot vele duizenden, en wanneer in al die fases zowel de efficiëntie als de veiligheid van het vaccin over een langere periode zijn bewezen. Dit hele verloop neemt minimum vijf jaar in beslag, meestal langer. Niets daarvan bij het Covid-19 vaccin! J&J maakt gewoon gebruik van een bestaand vaccin op basis van een adenovirus, stopt er wat genetisch materiaal van Covid-19 in (AdVac technologie), en klaar is kees…"

BLOOM. Elk jaar dus een nieuwe sensibiliseringscampagne: “Neem de Covid-19-prik?”.

Dr. Gaublomme. "Vermits er geen enkel bewijs is hoe lang een Covid-19-vaccin werkzaam is, wordt er verwacht dat ook deze prik jaarlijks zal herhaald moeten worden, zeker als men tegen dan met een ‘nieuw en beter’ vaccin op de proppen komt. 7 miljard vaccins per jaar: mooi vooruitzicht toch? Bovendien bevindt J&J zich in goed gezelschap om dit te realiseren. Volgens onderdirecteur Nettles hebben ze een partnership aangegaan met BARDA, de ‘Biomedical Advanced Research and Development Authority’, een onderdeel van de Amerikaanse overheid die het land moet beschermen tegen pandemieën, bioterrorisme of een aanval met kernwapens. Samen hebben ze nu al een miljard dollar geïnvesteerd in de productie van een Covid-19-vaccin. Bij een investering van een dergelijke grootteorde is het uitgesloten dat het vaccin ooit de prullenmand ingaat. Bill Gates kwam nog met een beter idee door te stellen dat iedereen twee dosissen van het vaccin ‘nodig’ zal hebben. Daarmee ziet hij het aantal dosissen zowaar verdubbeld."

Het is dus een ware wedren om het eerste Covid-19-vaccin op de markt te krijgen.

Dr. Gaublomme. "Biotech-bedrijf Moderna Therapeutics, dat jaarlijks 20 miljoen dollar ontvangt van de Bill & Melinda Gates Foundation, gaat er nog harder tegenaan. Terwijl het genoom van het Covid-19-virus pas op 7 januari ontrafeld werd door de Chinezen, had de firma minder dan een week later al een kandidaat-molecule klaar voor een vaccin. Op 24 februari werden dan een aantal stalen verstuurd naar Bethesda voor de eerste klinische testen. Begin maart startten ze met de recrutering van de eerste vijfenveertig testpersonen. De planning bestond erin om twee (!) dosissen van het vaccin toe te dienen met een maand tussentijd. De kandidaten ontvangen elk 1.100 dollar voor hun gewaardeerde medewerking. Het document voor ‘geïnformeerde toestemming’ dat de kandidaten moeten ondertekenen, en dat de risico’s beschrijft die ze eventueel kunnen lopen tijdens het experiment, werd door Moderna niet vrijgegeven. Eric Snijder, moleculair viroloog aan het Leiden University Medical Center, vindt het ‘nuttig’ om een vaccin reeds uit te testen op kwetsbare patiënten of zorgverleners nog voor de onderzoeksfase is afgerond. Plots blijken alle morele en deontologische regels onbestaande vanwege de ‘hoogdringendheid’ met betrekking tot de ontwikkeling van het vaccin."

Veilig en efficiënt, de medische slagzin als het op vaccins aankomt. Het wordt dus hoog tijd dat er een nieuwe slagzin gevonden wordt?

Dr. Gaublomme. "De simplistische redenering van ‘gevaccineerd = veilig en beschermd’ zal nog maar eens de basis zijn voor de overheid om het coronavaccin warm aan te bevelen, zo niet te verplichten. Echter, diezelfde overheid moet zich van twee dingen bewust zijn. Ten eerste: wie dezelfde ziekte (hetzelfde coronavirus) reeds doorgemaakt heeft en genezen is, is immuun, wat de virologen ook beweren. Wanneer die het tegendeel beweren, is er niets mis met de immuniteit, maar met hun test. Genezen patiënten toch nog vaccineren is onverantwoord om drie redenen: a) een verhoogd risico op nevenwerkingen dat elk vaccin sowieso heeft; b) het risico op hyperimmunisatie, wat tot bijkomende complicaties leidt. Dat beseft de overheid, en daar speelt ze nu reeds op in door twijfels te zaaien over de duur van de bescherming na het doormaken van de ziekte; c) de kostprijs van deze nutteloze vaccinatie. Ten tweede: iemand die reeds/nog besmet is met het virus mag in geen geval worden ingeënt vanwege de risico’s van een incubatievaccinatie."

(lees verder onder de banner)

Nederlands minister van Volksgezondheid, Hugo de Jonge, schreef een brief aan de Kamer, waarin staat dat ‘grootschalige evenementen pas weer kunnen als er een vaccin is’.

Dr. Gaublomme. "Dan deel ik graag even de woorden van Bill Gates mee, de peetvader van de hele vaccinatiepolitiek. Hij heeft op 30 april een boodschap geplaatst op zijn blog, waarin hij zijn ideeën over een toekomstig Covid-19-vaccin wereldkundig maakt (zie interessante links). De inhoud ervan is ronduit shockerend. Gates zegt dat er geen werkzaam medicijn bestaat tegen Covid-19, en er ‘dus’ slechts één oplossing is: vaccinatie. Dit is op zich reeds een fout uitgangspunt: er bestaan wél werkzame medicijnen (zie ook website Dr. Gaublomme). Gates’ standpunt is, dat we pas kunnen terugkeren naar een normale toestand, nadat iedereen op de aardbol is ingeënt tegen het virus."

Er zijn heel wat mogelijke samenstellingen voor vaccins. Wie wordt de winnaar?

Dr. Gaublomme. "Normaal gezien wordt een vaccin gemaakt op basis van delen van het kapsel van het virus waartegen dan antistoffen moeten worden aangemaakt. Dit keer gaat de voorkeur echter duidelijk naar een mRNA-vaccin, waarbij niet de antigenen van het virus, maar het RNA, het erfelijk materiaal zelf, wordt toegediend. Dergelijk vaccin is wellicht sneller te produceren, omdat het virus niet moet gekweekt en vermenigvuldigd worden. De bedoeling is dat het lichaam op basis van dit RNA dan zelf de antigenen/virussen gaat produceren waartegen vervolgens antistoffen moeten worden aangemaakt. Het risico van een dergelijke procedure is gigantisch, gezien aangetoond is dat dit viraal RNA zich kan gaan inbouwen in onze eigen genetische bagage, ons DNA. Om het gevaar daarvan in te zien is niet al te veel verbeelding nodig. Het Covid-19-vaccin zou het eerste vaccin ooit zijn dat op deze manier werkt, dus 100% experimenteel. DNA-vaccins werken op dezelfde manier, maar dan op basis van DNA in plaats van RNA. Naast dit voorkeursvaccin worden ook nog tal van andere vaccins tegelijk ontwikkeld. Dit betekent het investeren in tal van gigantische fabrieken én een verspilling van financiële middelen. De kandidaat-vaccins omvatten zowel vaccins op basis van dode virussen als levende virus vaccins. Het probleem met gedode virussen is dat men nooit 100% zeker is dat alle virussen effectief dood zijn. Levend virus vaccins zijn een nog veel grotere bedreiging, want een verzwakt virus kan in het lichaam zijn ziekmakend vermogen herwinnen en aldus de gevaccineerde persoon ziek maken. Het poliovaccin vormt hiervan een pijnlijk precedent. Het voorstel van Gates is om op zoveel mogelijk fronten tegelijk onderzoek te voeren…"

Reageert elk individu op dezelfde manier op een vaccin?

Dr. Gaublomme. "Neen. Corinne Vandermeulen (KUL) verklaarde in een interview met De Tijd: “Afhankelijk van de leeftijd of de genetische achtergrond kan de immuunreactie anders zijn. Sommige mensen zijn na één prik al immuun, anderen maken na vier prikken nog onvoldoende antistoffen aan”… “als zaken verkeerd zouden lopen met een coronavaccin kan dat een bijzonder grote impact hebben op alle vaccinatieprogramma’s”."

(lees verder onder het kader)